Признаки и схемы дробления бизнеса

Способы защиты от уголовного и налогового преследования при дроблении

Вступление: как
происходит передача материалов в полицию налоговыми органами? (п.3 ст.32 НК РФ
смотри ниже)

Но в
действительности происходит иначе: по результатам проведения выездной налоговой
проверки в случае установления признаков незаконного дробления бизнеса
налогоплательщику вменяют штраф в размере 40 процентов от размера доначисленных
налогов.

Также предусмотрена уголовная
ответственность за уклонение от уплаты налогов:

• это уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица – плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов – ст.198 УК РФ. Квалификация данной статьи распространяется на индивидуальных предпринимателей;
• уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией – ст.199 УК РФ.

п.3 ст.32 Налогового кодекса РФ содержит обязанность налоговых органов по направлению в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, за совершение налогового правонарушения, а если  имеются основания предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащие признаки преступления, то в 10-ти дневный срок с момента выявления таких обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные проводить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.198-199.2 УК РФ.

Однако, в действительности правоохранительные органы
имеют доступ к материалам предпроверочного анализа перед проведением выездной
налоговой проверки и могут самостоятельно провести ревизию, выявить наличие или
отсутствие признаков дробления бизнеса в целях снижения/оптимизации налогов и
сборов.

Этим отношениям посвящена ч.7 ст.144
Уголовно-процессуального Кодекса РФ, которая наделяет обязанностью следователя при поступлении из органа
дознания сообщения о преступлении, предусмотренных ст.198-199.1 УК РФ, при
отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее
трех суток с момента поступления такого сообщения направляет в вышестоящий
налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на учете
налогоплательщик копию такого сообщения с приложением соответствующих
документов и предварительного расчета
предполагаемой суммы недоимки по налогам.

Последствия
дробления бизнеса, организации схемы дробления с уголовно-правовой точки зрения
выражаются в возможном привлечении руководителя, главного бухгалтера,
участников общества к уголовной ответственности. В одном случае это уклонение
от уплаты налогов, в другом это мошенничество ст.159 УК РФ, в другом
злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в
коммерческой организации – ст.201 УК РФ.

Принципиальная
разница в том, что при уклонении от уплаты налогов, сборов вред причинен
государству, а в случае мошенничества или злоупотребления полномочиями – партнерам
по бизнесу, в последнем случае это более подходит на корпоративный конфликт.

Вас накажут за это!

Принципы определения налоговыми органами незаконных схем дробления бизнеса сформированы судебной по данному вопросу и успешно применяются налоговыми органами.

Так, в качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса, могут выступать установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства:

• хозяйственная деятельность (бизнес, производственный процесс) дробится между несколькими лицами, использующими специальные режимы налогообложения вместо исчисления и уплаты НДС, налога на имущество и прибыль организации со стороны основного участника, непосредственно осуществляющего реальную деятельность;
• дробление бизнеса оказало значительную роль на производственные условия и экономические результаты деятельности участников, задействованных в схеме. Например, на размер их налоговых обязательств, которые не изменились или уменьшились при наращивании объемов деятельности;
• налогоплательщик, его должностные лица и лица, производящие непосредственное управление схемой дробления бизнеса, являются фактическими выгодоприобретателями от создаваемых данной схемой преференций;
• участники схемы заняты аналогичным видом экономической деятельности;
• создание юр. лиц участников схемы непосредственно в момент или перед расширением промышленно-производительных мощностей или штата сотрудников;
• взаимное несение издержек участниками схемы (друг за друга);
• частичная или прямая аффилированность юр. лиц, задействованных в схеме дробления бизнеса (подчинённость по служебной иерархии, совместное участие в органах управления, родственные связи и тд.);
• отсутствие у подконтрольных лиц достаточных основных и оборотных средств, или персонала;
• использование юр. лицами, участвующими в схеме дробления идентичных вывесок и обозначений (брендов), контактов, банковских учреждений, обслуживающих расчётные счета, помещений (офисных, производственных или складских), контрольно-кассовой техники и пр.;
• ситуация, когда всеми поставщиками или покупателями продукции одного участника схемы дробления является другой участник данной схемы;
• когда фактическое руководство работой задействованных в схеме дробления предприятий выполняют одни и теми же лица;
• единое ведение бухучёта, подбор персонала, юридическое сопровождение, кадровое делопроизводство, логистика и т.д.;
• единое представление интересов компании в государственных органах или иных контрагентах;
• ситуация, когда большинство показателей деятельности, отвечающих за применение льготной системы налогообложения, находятся на предельно допустимых значениях (занимаемая площадь помещения, количество персонала, оборот и т.д.);
• распределение между участниками схемы партнёров (поставщиков и покупателей) в соответствии с применяемой схемой налогообложения (например, партнеры-плательщики НДС становятся контрагентами организации на общей системе налогообложения, а организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, становятся контрагентами организации на УСН);
• данные по бухучёту с включением вновь созданных организаций прямо указывают на снижение рентабельности и общей прибыли.

Исходя из анализа судебной практики, вышеприведённые признаки, как по отдельным пунктам, так и в совокупности могут свидетельствовать о наличии формального разделения бизнеса с целью получения организацией необоснованной налоговой выгоды.

При этом оформление каких-либо договорных отношений и их содержание не оказывают какого-либо решающего влияния на правовую квалификацию дробления бизнеса, подпадающую под вышеуказанные критерии (их часть) как необоснованной налоговой выгоды.

Судебная практика по данному вопросу достаточно единообразна, совпадает с позицией ФНС и строится на доказывании (успешном или нет) налоговым органом частичной совокупности указанных выше критериев. Решающую же роль в доказывании налоговыми органами необоснованной налоговой выгоды при дроблении бизнеса играет фиктивность правоотношений, участвующих организаций. Налоговые органы успешно доказывают ее с помощью показаний свидетелей, протоколов осмотра и прочими доказательственными инструментами, подводя полученные доказательства под вышеуказанные критерии.

Дробление допустимо, если есть деловая цель и каждый субъект осуществляет самостоятельную деятельность.

С одной стороны, в п.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 N 9-П указано: «недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно — оптимального вида платежа».

С другой стороны, есть статья 54.1. НК РФ и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке Арбитражными Судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление № 53). Данные положения во многих судебных актах применяются одновременно, так как в пояснительной записке к законопроекту, который ввел ст. 54.1., говорится о его преемственности ранее сложившейся судебной правоприменительной практике, в том числе Постановлению Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006.

В п.1. ст. 54.1. установлено: «Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика». Аналогичный вывод можно сделать из п.1. Постановления № 53.

В п.3. Постановления № 53 указано: «Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера)». А в абзаце 2 п.9. устанавливается: «Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели» Такая позиция коррелирует с пп.1. п.2. ст. 54.1., о том, что право на уменьшение налоговой обязанности есть если: «основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога».

Пример формального дробления.

Юридически товар продается от ООО на общей системе и от ИП на упрощенной системе. Сотрудники оформлены только в обществе, но они также занимаются оформлением документов ИП. В данном случае фактически действует один субъект предпринимательской деятельности, а с формальной точки зрения документы оформляются от двух субъектов. Вывод — документальное оформление не соответствует фактически сложившимся взаимоотношениям, поэтому дробление формально и группе субъектов предпринимательства грозит консолидация деятельности для целей налогообложения.

Если деятельность субъектов действительно разделена и лица не взаимозависимы, то это разные бизнесы, которые нельзя консолидировать для целей налогообложения. Если лица взаимозависимы, должна быть разумная деловая цель, причем уплата налогов в меньшем размере не может считаться такой целью. Вывод — субъекты группы взаимозависимы, но действуют раздельно, у них есть деловая цель, поэтому дробление допустимо.

Что такое дробление бизнеса

Подтверждение скрытого мотива влечет юридическую ответственность.

Деление собственного бизнеса не нарушает законодательство, а является способом повышения эффективности работы отдельного отдела организации или основанием индивидуального развития отдельного направления деятельности компании. Это законное решение, которое предложено законодательством с целью развития промышленной сферы работы предприятий.

Многие фирмы обратили внимание на то, что такая процедура также позволяет значительно снизить размер налога, что является нарушением законодательства. В связи с этим участились проверки разделенных предприятий и, как результат, наблюдается рост судебных разбирательств в этой сфере

Внимание! За четыре года судебное делопроизводство было открыто в отношении 400 тысяч крупных фирм. По результатам виновным лицам пришлось заплатить разовую компенсацию в пользу Федеральной Налоговой Службы, достигающей 30 000 000 рублей

Виновная оказалась каждая третья компания.

Схема дробления

• название;
• бюджет;
• директор;
• расчетный счет;
• юридический адрес.

Эта схема будет одинаково использоваться и при незаконном дроблении бизнеса и в случаях легального выполнения процедуры. На применение юридического наказания и начало судебного разбирательства влияют причины и основания осуществления деления.

Судебная практика

Важно! Допускается подтверждение, что одна из целей раздела — снижение налогообложения, но эта цель должна быть второстепенной. Доказать, что собственник преследовал иные коммерческие выгоды крайне сложно.. В качестве доказательства невиновности можно представить следующие документы:

В качестве доказательства невиновности можно представить следующие документы:

• после раздела фирмы значительно была снижена цена на продукцию предприятия, что обусловлено уменьшением налоговой ставки (цель — повышение спроса на продукцию и рост продаж товара);
• дробление бизнеса происходит с целью законной оптимизации, то есть на основании составленного плана развития отдельного производства;
• компания имеет несколько филиалов, которые расположены далеко друг от друга;
• выделение в отдельное ЧП одного из направлений работы компании (продажники, поставщики).

Обратите внимание! Независимо от главной цели, снижение налоговой ставки сопутствует обязательно, поэтому необходимо собрать как можно больший пакет доказательств, подтверждающих чистоту намерений.

Как правильно разделять бизнес

Это, конечно, благая цель, искать необоснованную налоговую выгоду. Но как быть бизнесу на УСН, у которого поставщики тоже на УСН, но при этом обороты превышают разрешенный упрощенной системой предел? Сейчас еще можно по разным видам деятельности комбинировать УСН и ЕНВД, но с 1 января его не будет. Переходить на ОСНО? Можно просто захлебнуться в НДС. Если поставщики его не платят, зачесть его не выйдет.

Данные поправки предполагают переходный налоговый режим для организаций, использующих УСН, и превысивших верхний предел по оборотам (150 млн) не более, чем на 50 млн рублей, а также предел по численности работников (не более 100 чел) не более, чем на 30 человек.

В результате, в следующем году после такого превышения можно будет выбрать стандартные ставки для УСН в 6 или 15%, в зависимости от специфики бизнеса.

Но как быть тем, которые не смогут подойти даже по таким критериям? Тут можно выбрать следующие варианты:

Переход на ОСНО. То есть, вести полный бухгалтерский учет, уплачивать НДС, налог на прибыль. Чтобы снизить вредное воздействие НДС, искать новых поставщиков, также работающих с НДС. А также, снижать базу для налога на прибыль подтвержденными документально расходами.

Плюсы — налоговая только одобрит такое решение. Также стоит отметить, что при выявлении дробления налоговики доначислят все тот же НДС, вот только зачесть его, хотя бы частично, не выйдет.

Минусы — возросшая налоговая нагрузка. Также, из-за поиска новых поставщиков и покупателей, возможен временный паралич бизнеса.

Разделение бизнеса. Здесь обязательно нужно проконсультироваться со специалистами по налогам. Разделение должно быть с реальным обоснованием экономических целей. К примеру, две совершенно разные линии производства. Выгодоприобретатели должны быть разные, также, как и разные структурные подразделения, разный персонал, бюджет и основные средства. Также разными должны быть поставщики и покупатели.

Грубо говоря, при разделении бизнеса, ничего общего у них остаться не может. Это же касается аффилированности.

Также стоит отдельно упомянуть два правила, соблюдение которых окажет подспорье в доказательстве правомерности разделения бизнеса:

• компании в группе должны заниматься разными видами экономической деятельности.
• Имущество у этих компаний тоже разное.

Правда, иногда предприниматели применяют уловки, при которых, к примеру, большое производственное помещение дробится на более мелкие части, это регистрируется в Росреестре на разных собственников. Формально, имущество принадлежит разным компаниям (или их бенефициарам). По факту, налоговики могут легко проверить и это.

Но в итоге, налоговикам и бизнесу нужно будет грамотно обосновывать свои позиции в суде. И доказать правомерность своих действий именно суду. А уж суд решит, кто из них прав.

Несмотря на то, что налоговое законодательство является достаточно жестким, оно даёт бизнесменам разные варианты разработки налоговой политики в организации. Для одних фирм в налогах огромный удельный вес имеет НДС, для других — заработная плата. Специалисты ГК Бизнес-Гарант могут предложить решение для улучшения любой ситуации. Эксперты-практики ГК Бизнес-Гарант с опытом работы более 14 лет действуют на основе ГК и Налогового Кодекса

Они принимают во внимание многолетнюю практику использования закона налоговыми органами. Не дают пустых рекомендаций, каждая проверена в деле в практике

Каждую задачу решают комплексно и с индивидуальным подходом к вашему бизнесу

Судебная практика

Законодательство не ограничивает количество фирм, зарегистрированных на одно и то же лицо. Деление бизнеса также является допустимой по закону операцией, но только если оно имеет экономический смысл.

К оправданным законом целям дробления относятся следующие:

1. Обеспечение стабильного спроса на товар за счет отсутствия в составе цены НДС.
2. Развитие специализации каждого из предприятий путем выполнения перспективного плана, который имеется в наличии.
3. Физическая удаленность новых компаний друг от друга.
4. Разделение предприятий по специфике деятельности (торговая, производственная и т. д.).

Дополнительные особенности

Наличие экономического обоснования разукрупнения фирмы не означает, что у налоговой не будет к руководству компании никаких вопросов. Оказывается, что деловую цель можно скомпрометировать. Так бывает, когда дробление происходит в момент приближения показателей дохода к максимальному значению для УСН. Проще говоря, руководство предприятия, видя, что вскоре придется переходить на общий режим налогообложения, делит фирму на несколько более мелких компаний, чтобы обойти данную ситуацию.

Признаки дробления бизнеса

Итак, поскольку конечная цель налогоплательщика – минимизация налоговых выплат с помощью применения УСНО, которое имеет ряд ограничений по ее применению, дробление бизнеса имеет своей целью обойти указанные ограничения. Основные ограничения для применения УСНО:

• предельный размер доходов – в 2017 году 150 млн руб. ( НК РФ);

• максимальная остаточная стоимость основных средств – в 2017 году 150 млн руб. ( НК РФ);

• максимальная средняя численность работников – в 2017 году 100 человек ( НК РФ).

Соответственно, исходя из условий хозяйствования, налогоплательщики делят свою деятельность, имеющую определенные ограничения, препятствующие переходу на УСНО, на ряд более мелких, подпадающих под УСНО, используя при этом и организации – ООО (с уставным капиталом 10 тыс. руб.), и индивидуальных предпринимателей. Налоговые органы в ходе мероприятий налогового контроля выявляют умышленные действия налогоплательщиков по дроблению бизнеса, а также обстоятельства, свидетельствующие об этом.

Об умышленных действиях налогоплательщика, по мнению налоговиков, свидетельствует следующее. Все разделенные организации (индивидуальные предприниматели) имеют такие признаки:

• осуществляют один вид деятельности;

• находятся по одному юридическому адресу, используют одни и те же помещения;

• у них одни и те же работники, которые выполняют одну и ту же работу в соответствии с должностными обязанностями, у сотрудников может быть даже форма с единым логотипом;

• имеют единую материально-техническую базу, представляют собой единый комплекс, вовлеченный в единый производственный процесс;

• имеют одних и тех же поставщиков и одних и тех же заказчиков;

• налоговый и бухгалтерский учет ведется одними лицами;

• документация по ведению финансово-хозяйственной деятельности хранится в одном месте;

• используется единый сайт в Интернете и один IP-адрес;

• расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей открыты одними и теми же лицами в одних банках;

• в случае приближения получаемых доходов в одной из организаций группы взаимозависимых лиц к предельно допустимому размеру для применения УСНО либо расторгаются договоры с заказчиками, либо заключаются дополнительные договоры с другой взаимозависимой организацией на тех же условиях;

• наличие прямой или косвенной взаимозависимости (аффилированности) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т. п.), при этом фактическое управление деятельностью участников схемы осуществляется одними лицами;

• показатели деятельности, такие как численность персонала, остаточная стоимость основных средств и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения.

Для субъектов хозяйственной деятельности, занимающихся оптовой и розничной торговлей, определены дополнительно следующие признаки, указывающие на дробление бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды:

• реализация товара осуществляется в пределах торговых площадей, разделенных на части, которые фактически не представляют собой самостоятельные торговые точки с автономной системой торговли, в том числе имеют общие входы, общие торговые залы, оформленные в едином фирменном стиле сети магазинов;

• используются единые складские помещения;

• получение денежных средств от покупателей товаров производится через единые кассовые линии, расчеты с покупателями осуществляются работниками на всех кассах, в том числе принадлежащих разным субъектам;

• выручка, полученная от продажи товаров, учитывается через единое программное обеспечение кассовой техники, производится совместное инкассирование выручки;

• товары приобретаются у одних и тех же поставщиков;

• трудовую деятельность фактически осуществляют одни и те же сотрудники, которые воспринимают раздробленные организации (индивидуальных предпринимателей) как единый субъект предпринимательской деятельности.

При этом согласно анализу судебно-арбитражной практики все или часть приведенных выше признаков могут в своей совокупности и взаимной связи свидетельствовать о формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Какие цели суды считают деловыми

Разумная деловая цель — понятие оценочное. Рассмотрим примеры деловых целей, которые нашли отражение в судебной практике.

1. Исключение риска потери лицензируемого бизнеса. Розничный лицензируемый бизнес выстраивается по принципу одна точка — одно юрлицо, все юрлица взаимозависимы (аптеки, точки общепита или розничной торговли с лицензией на алкоголь, медицинские предприятия и т. д.).Если всё оформлено в рамках одного юрлица, то при нарушении лицензионных требований можно потерять весь лицензируемый бизнес. Когда бизнес структурирован по принципу «одна точка — одно юрлицо», утрата лицензии одним из юрлиц не мешает остальным продолжать работу.

2. Подготовка бизнеса к продаже по частям. Есть розничная сеть продуктовых магазинов. Собственники решают продать бизнес. Потенциальные покупатели, как правило, обследуют каждую точку — смотрят проходимость, наличие рядом конкурентов и т. д. Дальше выясняется, что часть точек покупателю нужны, а часть нет. Если на арендованных площадях действует одно юрлицо, то продажа бизнеса — это уступка прав и обязанностей по договору аренды и перевод персонала. Если арендодатель или персонал не согласятся на изменения, продажа не состоится. В ситуации, когда одна точка — одно юрлицо, всё значительно проще. Это договор купли-продажи долей в ООО или акций в АО.

3. Разделение рисков бизнеса по географическому принципу (когда юрлица осуществляют один и тот же вид деятельности). В каждой географической области действует отдельный субъект предпринимательской деятельности. В этом случае неприятности в одной из областей не заденут бизнес в других. Какое-то предприятие может даже обанкротиться. Банкротство не обязательно влечет субсидиарную ответственность руководителя и участников (п.18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53).

4. Разделение рисков по видам деятельности (когда юридические лица осуществляют разные виды деятельности). Цели аналогичны описанным в п. 3.

5. Разделение рисков по типам покупателей. Предположим, строительная организация заключила крупный контракт с металлургическим заводом. Завод платёжеспособен, ожидается существенная прибыль по контрактам. Те же учредители создают другое юрлицо, которое будет работать с малым и средним бизнесом и, возможно, будет низкоприбыльным или с вероятностью банкротства.

Конечно, в судебной практике встречаются и иные виды деловых целей.

Существует 30-ти страничное Письмо ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@, в котором ФНС приводит обзор судебной арбитражной практики по «дроблению бизнеса». Оно охватывает период до применения ст. 54.1. НК РФ, однако в Письме ФНС от 11.10.2019 г. N ЕД-4-1/20922@ содержится указание на необходимость его применения в настоящее время (про преемственность ст. 54.1. ранее существовавшей судебной практике уже упоминалось в данной статье)

В уже упомянутом Письме ФНС России от 11.08.2017 есть важное признание налогового органа: «Проведенный анализ судебно-арбитражной практики по делам рассматриваемой категории показал, что исчерпывающий или строго императивный перечень признаков, свидетельствующий об обоснованности выводов налогового органа о формальности разделения (дробления) бизнеса, отсутствует. Необходимо иметь ввиду, что в каждом конкретном случае совокупность доказательств, собранных в рамках мероприятий налогового контроля, будет зависеть от конкретных обстоятельств, установленных в отношении участников схемы и их взаимоотношений»

Далее идет возможный перечень таких доказательств. Но не все из них являются достаточным основанием для налоговой консолидации. Например, если лица осуществляют аналогичный вид экономической деятельности, то даже при взаимозависимости, они могут быть самостоятельными и такое структурирование бизнеса может иметь разумную деловую цель (как и в случае с ранее приведенным примером аптечного бизнеса — «одна аптека – одно юрлицо»).

Как отстоять свою позицию и исключить привлечение к ответственности

При выявлении действий, схожих с уклонением от обязательных платежей в бюджет, главная задача налоговых органов — доказать факт умысла у организации

Государственные органы все чаще обращают внимание на дробление бизнеса; три ошибки и два правила выделяют при организации взаимодействия самостоятельных юридических лиц

Ошибка № 1. Использование единой структурной службы при формальном разделении на разные компании.

Ошибка № 2. Отсутствие своих активов у вспомогательной организации и взаимодействие с тем же кругом лиц, что и основная компания.

Ошибка № 3. Оплачивая налоги при дроблении бизнеса, организации используют упрощенную систему налогообложения и отчитываются посредством одной бухгалтерии.

Правило № 1. Нужно максимально обособить друг от друга смежные организации. Использовать разное местоположение, сотрудников, контакты для связи.

Правило № 2. При переводе работников в смежную организацию меняйте фактическое место их нахождения по адресу новой организации. Сотрудники зависимых компаний не должны руководствоваться одними локальными актами.

При оспаривании решения налогового органа главная задача налогоплательщика — обоснование деловой цели разделения бизнеса для достижения определенного экономического эффекта.

Дробление бизнеса и его признаки

При чем, схема дробления бизнеса относится не только к вариантам, которые касаются специальных налоговых режимов (упрощенка и другие), а в том числе и обычные ООО на общей системе налогообложения.

Запись вебинара от 04.02.2020 г.

Тем не менее, суды все чаще и чаще при
рассмотрении налоговых споров, споров при привлечении контролирующего должника
лица к субсидиарной ответственности используют термин «дробление бизнеса» в
разных вариантах, где-то в высших судебных инстанциях используется термин
«взаимозависимость», но сути это не меняет.

Вывод суда в случае установления фактов неправомерного дробления бизнеса будет звучать примерно так:

Никого не удивит
утверждение, что налоговый орган видит искусственное дробление с целью
уменьшения налогообложения в каждом бизнесе, особенно в случае появления нового
звена в цепочке.

Поэтому ответ на
этот вопрос лежит в формулировке судов, приведенной выше.

Пример законного
дробления бизнеса

Постановление АС
СКО от 10.06.2019г. № Ф04-4285/2019 по делу А53-16343/2018, в котором
налогоплательщик доказал, что факт наличия родственных отношений сам по себе не
является схемой дробления бизнеса.  Дополнительно
налоговый орган привел еще несколько доводов формального дробления бизнеса:

• совпадение
  IP-адресов;
• наличие
  одного и того же бухгалтера;
• общие
  ресурсы.

Суд встал на
позицию налогоплательщика, указав на несколько основных признаков, по которым разные предприятия не вписываются в
схему дробления бизнеса с целью оптимизации налогов – разный вид деятельности,
один субъект занимался производственной деятельностью, другой розничной
торговлей.  Каждый имел необходимый и
самостоятельный штат сотрудников, разные счета в разных банках, каждый имел
собственное имущество, связанное исключительно с его видом деятельности.

Пример незаконного дробления бизнеса

Самый простой: сфера строительства – создание еще одного юридического лица с таким же видом деятельности, одномоментный перевод части сотрудников на новое предприятие, участником которого стал главный инженер. Цель: завышение расходов на приобретение строительных материалов. В ход налоговой проверки установлено:

• участник
  и руководитель основной компании  и
  участник, руководитель «технической» компании вместе учились и работали в
  последние десять лет вместе, последний находился в служебной зависимости;
• единая
  бухгалтерия, единая кадровая политика, офис в том же помещении, принадлежащем
  на праве собственности участнику основной компании;
• указания
  по вопросам финансово-хозяйственной деятельности поступали от руководителя
  основной компании, распоряжения денежными средствами и другими ресурсами
  осуществлялось им же;
• единственным
  приобретателем товаров у «техникой» компании 
  была основная компания;
• денежные
  средства для осуществления деятельности «технической» компании направлялись
  основной компании на основании договоров займа без указания процентов за
  пользование денежными средствами, что в силу пп.4  п.1 ст.575 ГК РФ влечет недействительность
  данной сделки.

Совокупность и
доказанность со стороны налоговых органов указанных обстоятельств не оставила
шансов выгодоприобретателю в части доначисления налогов, привлечения к
ответственности за налоговые нарушения по п.3 ст.122 НК РФ.

Другой случай
достаточно шумный это дело ООО «Каренфора» (Определение ВС РФ от 31.05.2019г.
по делу А40-195593/2017).

Другие
подробности можно посмотреть в Решениях Арбитражного суда:

АС70-18655/2018
от 6 марта 2019г.

АС03-17553/2018
от 2.08.2019г.

Вывод: граница между законным и незаконным дроблением бизнеса очень тонкая, суд решает о наличии или об отсутствие признаков незаконного дробления бизнеса, как правило, не в пользу налогоплательщика.